В поисках «российского этноса»

07.02.2016
4 535
AA
В поисках «российского этноса» | «Россия для всех»

На сайте РИА Новости появилась ]]>статья философа-антрополога]]> (так он представлен) Владимира Лепёхина. В ней говорится следующее:

1) «сегодня в России… активно утверждается точка зрения, согласно которой в РФ формируется так называемый российский этнос [выд. Р.Б.]» , подобно тому, как в свое время сформировалась "американская нация", и такой подход (формирование "гражданской нации" россиян) якобы решит национальный вопрос в России раз и навсегда. В действительности подобный подход лишает российские народы […] права на идентичность и не только не решает национальный вопрос в России, но, напротив, противопоставляет эти народы друг другу и прежде всего русскому».

Для начала хотелось бы услышать от В. Лепехина конкретику: кто, где и когда «активно» собирается формировать в РФ «российский этнос»? С цитатами и ссылками. Потому что найти ответ на этот вопрос действительно трудно.

Однако даже до того, как обнаружится хотя бы один творец «российского этноса», можно заранее согласиться, что подобная деятельность войдёт в противоречие с идентичностями, которыми обладают представители настоящих российских этносов, которых насчитывается более 190, согласно переписи 2010 года. Хотя, честно признаюсь, не верю, что такое вообще возможно.

Дело в том, что за всю жизнь мне не удалось повстречать ни одного человека, который бы относил себя к «российскому этносу». К российскому народу (как к народонаселению Российской Федерации) – встречал, к гражданам России (то есть гражданской нации) – сколько угодно, к тем или иным этносам – повсеместно. А вот представитель «российского этноса» пока не встретился ни один.

Заинтриговав читателя «российским этносом», В. Лепехин не снижает градус и выдаёт революционное утверждение, готовое перекроить политическую карту мира:

2) «На самом деле народы русский и российский – не тождество: русский народ – нация, а российский – нет».

Можно порадоваться за В. Лепёхина, открывшего для себя нетождество русского и российского народов. А вот дальше его можно только поздравить. Организации Объединённых Наций определённо стоит проявить внимание к этому открытию философа-антрополога. Пока что членом ООН является Российская Федерация и наш представитель Виталий Чуркин выступает там от имени российского народа (то есть всего населения РФ), а не только русского населения, то есть русского народа. Но, оказывается, кто-то злонамеренно ввёл ООН в заблуждение. «На самом деле» наша делегация должна представлять не российскую нацию или граждан России, а русскую нацию и русских граждан. Заблуждаются, видимо, не только в ООН, но и в РФ, где наделяют российским, а не русским (татарским, якутским, чеченским и т.д.) гражданством.

Текст В. Лепехина на небольшой площади содержит ещё много удивительных открытий.

3) Оказывается, «особый статус русского народа также закреплен в Конституции РФ – и тоже косвенно: например, в статье 68 (государственный язык – русский), статье 70 (государственная символика на основе русской символики и столица — Москва) и статье 75 (денежная единица – рубль)».

Это должно порадовать всех русских этнонационалистов, которые долгие годы пытаются не мытьём, так катаньем где-нибудь прописать особый статус «первого среди равных», как любил говорить «отец народов», И.В. Сталин. Оказывается, всё уже есть. Косвенно. Но так ли это? Действительно ли принятие русского языка в качестве государственного закрепляет особый статус русского народа?

Отнюдь. Статья 68 Конституции говорит о том, о чём она говорит, а не о том, что там кому-то хотелось бы вычитать.  Следует напомнить, что русский язык не является исключительной принадлежностью русского народа. Русский язык это родной язык для очень многих представителей российского народа, которые могут принадлежать к разным этносам. Однако будучи русскоязычными, они вряд ли назовут себя русскими.

Это общемировая практика. В Аргентине, Мексике и далее по списку – испанский является государственным языком, но это не свидетельствует даже косвенно об «особом статусе» испанцев в испаноязычных странах. Те же аналогии можно провести с другими мировыми языками: португальским, английским, немецким и т.д.

Изумляет толкование Лепехиным ст. 70, где говорится о государственном флаге, гербе и гимне РФ. Оказывается, сочетание белого, синего и красного цвета это только «русские» цвета, так что Франция, Голландия, Парагвай, Люксембург, это и есть, надо думать, пресловутый «русский мир». Двуглавый орёл совсем не символ Константинопольского патриарха, не герб Палеологов и Неманичей, Священной Римской империи, Австрийской империи, Австро-Венгрии и прочих почтенных, отшедших в вечность государств, а также современных Албании, Сербии, Черногории и Армении плюс множества аристократических фамилий, – а исключительно «русский» символ. Гимн же за авторством Сергея Михалкова – не переписанный гимн 15 советских республик и современных 85 субъектов РФ, а истинно «русский» гимн. Что уж говорить о «русской столице» Москве!

Особый статус русского народа обосновывается также через ст. 75.1, где говорится об основной денежной единице РФ. Видимо, в Беларуси, где имеет хождение белорусский рубль, русский народ тоже пользуется «особым статусом».

Не имеет смысла заниматься дальнейшим разбором «философской антропологии», углубляться в малограмотные построения В. Лепехина. Ведь он без тени сомнения доказывает, что «идентичности – это такие свойства, которые, проистекая из сущностей того или иного народа определяют его базовые признаки и ценности». Между тем, в антропологии идентичность это феномен самопрезентации, который может меняться в зависимости от ситуации и контекста. А вот что такое «сущность народа», к которой так любит взывать В. Лепехин, сейчас уже мало кому известно. Эта категория пользовалась популярностью у философов в XIX  веке и у некоторых политических деятелей в XX-м. Правда, активность последних резко спала в 1945 году.

Важность своему посланию Владимир Лепехин пытается придать с помощью рефрена о «подрывных акциях» США, которые он усматривает за концепцией российской гражданской нации. К сожалению, Лепехин никак не конкретизирует, какие именно это «подрывные акции». Но если следовать за его логикой, то к ним следует отнести, прежде всего, Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, принятую указом Президента РФ от 19.12.2012 и ряд других документов регулирующих национальную политику. Ведь именно в них недвусмысленно говорится о российской нации и ни слова о «русской нации». Видимо, принятая в последний день истекшего года «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» также безнадёжно устарела. Ведь она направлена на ]]>«развитие общероссийской идентичности народов Российской Федерации»]]>, а не общерусской, как мечтает философ.

Текст: Роман Багдасаров