Мононациональность и многонациональности

Мононациональность и многонациональности | «Россия для всех»
29.11.2011

Современный дискурс национализма строится вокруг нескольких столпов, которые лежат в основе практически всех националистических течений и движений, если не считать совсем крайних (которые, допустим, рассматривают свержение правительства Российской Федерации как месть за проигрыш белой расы во Второй мировой войне). Эти столпы: необходимость указания национальности в паспорте, необходимость остановки иммиграции, пересмотр актуальных российских границ в пользу «удобства» русских и, разумеется, мононациональность России.

Итак, о мононациональности...

Последнее особенно актуально, так как «мононациональность», под которой в российском конституционном праве понимается моноэтничность, позволяет перераспределять ресурсы, федеральные функции и даже имущественные привилегии в пользу представителей этнического большинства. При этом сторонников мононациональности особо не смущает формулировка про «многонациональный народ» в Конституции, так как эту строку, так или иначе, националисты планируют менять, придя к власти.

Исследователи и публицисты при описании Российской Федерации ссылаются на международное право, согласно которому государство является мононациональным, если этническое большинство страны составляет 2/3 совокупного населения (по другой версии 75%). В качестве источника этого международного права обычно приводится некая документация ЮНЕСКО (либо ООН в целом), однако ООН никогда не принимал конвенций, содержащих такое определение. Оно также не фигурирует ни в резолюциях, ни в декларациях, ни во внутренних документах. Во многом это связано с тем, что моно- и мультинациональность являются эмоциональными оценками и никоим образом не влияют на характер и объем коллективных прав разных этнических групп в рамках одной гражданской нации, представленной государством-членом ООН.

Между тем, попытки определить моно- и мультинациональность были. Можно привести пример Европейской рамочной конвенции о защите прав национальных меньшинств, где по одному из проектов было разделение государств на мононациональные и мультинациональные. Такой проект был отклонен Советом Европы на стадии согласования ввиду того, что его лоббировали представители откровенно сепаратистских регионов. Эти силы были явно в меньшинстве и не имели в Совете Европы своего прямого представительства, если не считать Конгресс местных и региональных властей Европы, который являлся по существу совещательным органом. Вот почему сепаратисты так и не сумели напрямую повлиять на принятие своего проекта конвенции.

Доклад «Свобода и этничность»

Сама формула «две трети» для этнического большинства взята из концепции Freedom House по этническим исследованиям. При этом на Интернет-ресурсах сохранился текст, который якобы был размещен на официальном сайте freedomhouse. org, но позже был удален по неустановленной причине. Вполне возможно, что его там никогда и не было, так как большинство упоминающих этот текст ресурсов (причем и националистические сайты и сайты западных правозащитных фондов) ссылается друг на друга.

Исследование «Свобода и этничность» — малоизвестный доклад Freedom House 2000 года. Его цель: установить связь между многонациональными государствами и свободой. Согласно результатам этого исследования, в мононациональных государствах больше свободы. Например, в исследовании говорится, что 66 из 88 свободных стран, т. е. 75% являются мононациональными, в то время как только 22 (25%) многонациональны. Напротив, среди многонациональных государств только 22 из 77 (29%) «свободны», 31 (40%) «частично свободны», а 24 (31%) — «несвободны». Таким образом, мононациональные страны оказываются более свободными, чем многонациональные по результатам двух выборок.

Доклад доступен в Интернете, однако не хранится на официальном сайте Freedom House. Также организация старается не ссылаться на собственное исследование, но и не отрицает его существование.

Репутация данной общественной организации вызывает много вопросов в связи с публикациями рейтингов свободы явно ангажированного характера. Однако, хотя и невозможно установить заказчика данного исследования, можно найти интерес стран, продвигающих демократию во всем мире, к этническим меньшинствам, которые задействованы в гуманитарных операциях последних десятилетий. Готовилось исследование незадолго до вторжения в Ирак.

Разумеется, отсылка к внутренней концепции Freedom House, довольно произвольной и сомнительной по отношению ко многим странам, традиционно считающимся многонациональными, не является отсылкой к международному праву как таковому вообще. По большому счету, это произвольная точка зрения, так как в исследовании также не указывается, почему именно речь идет о «двух третях», а не о какой-то другой формуле, откуда взялся этот процент не ясно.

Многоликая многонациональность

Основная проблема данного исследования (как и всех прочих оценок) заключается в том, что национальность никогда не была правообразующей категорией, поэтому характер ее всегда оставался оценочным. Так же как и «титульная нация», которая может и дает какие-то «авторские права», которые можно конвертировать, например, в государственный язык, однако не дает никаких «имущественных прав» и прочей ренты с названия государства.
С демагогической точки зрения, можно играть в электоральную алхимию, особенно, если в обществе распространены фобии и предрассудки по отношению к этническим меньшинствам, «ставить» на большинство, но от этого мультинациональность не получит каких-то дополнительных критериев для уточнения понятия.

Мы также можем систематизировать уже имеющиеся точки зрения на природу многонациональности и вывести свою точку зрения, которая будет достаточно общей, чтобы включить все имеющиеся. Таким образом, моно- и многонациональными государствами являются те, которые
а) традиционно считаются таковыми;
б) оцениваются как многонациональные самими гражданами этих государств в силу ряда причин. Эти оценки могут быть произвольными, иррациональными или аргументированными.

Государства, признанные многонациональными по традиции, не испытывают сколь-нибудь значимого влияния этничности на политику, поэтому данный статус не стоит на повестке дня. Многонациональными государствами по традиции признаются Великобритания, Испания, Китай, Монголия, Марокко, США, Австралия и другие. Этнические меньшинства в них заметны, но это не является проблемой, по которой в обществе идут дискуссии. К другой категории многонациональных государств относятся государства, в которых многонациональность признается как факт, от которого невозможно отмахнуться. Многонациональность таких государств либо договорная, либо констатированная.

«Договорные» появились, как правило, в результате этнополитического конфликта, связанного с сепаратизмом, в ходе которого статус ранее игнорированной этнической группы был «повышен» до признания отдельной национальностью (даже если это повышение не закреплено юридически и произошло только в общественном сознании в виде «морального поощрения» за прекращение конфликта). Эту стадию прошли многие государства, разрешившие свой этнополитический конфликт с сохранением территориальной целостности. На постсоветском пространстве к таковым, безусловно, относятся Латвия, Эстония, Молдавия (гагаузы), Украина, Казахстан.

«Констатированные» — это общества, признавшие свою многонациональность без этнополитического конфликта. Чаще всего эта констатация отражена конституционно. Повлиять на такую оценку могла экономическая или политическая активность меньшинств, появление в крупных городах государства визуальных меньшинств (граждане, относящиеся к национальным меньшинствам и фенотипически отличные от большинства), появление узнаваемых социальных и религиозных практик, не свойственных национальному большинству, активность СМИ в обсуждении национального вопроса, этноконфессиональная активность. Напрямую актуализация этнических различий не приводит к этнополитическому конфликту, однако делает этнические различия заметными. Эту заметность граждане оформляют в терминах многонационального государства. Государством такого типа из ближнего зарубежья является Киргизия.

Стандарты многонациональности

Особой разновидностью конституированных многонациональных государств являются государства, унаследовавшие сложную систему государственного управления и автономий. Это государства, содержащие в своем составе национально-территориальные образования. В СССР некоторые республики содержали в своей структуре АССР, автономные республики. Их существование иногда учитывается при определении того или иного государства как многонационального: России, Грузии, иногда Украины. Однако, как и во всех предыдущих случаях, «многонациональность» зависит от взглядов тех или иных исследователей: большинство исследователей называют Украину многонациональным государством, а Узбекистан мононациональным, хотя АССР в том или ином виде были и существуют по сей день и там, и там.

На признание тех или иных государств многонациональными оказывают влияние и прочие факторы. Например, правовые основания для нахождения на территории стран граждан иных государств. Особенно это актуально для Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока времен нефтяного бума 70-х годов, когда локальные миграционные потоки изменили этнический облик некоторых стран. Или особенности тех или иных сообществ, проживающих постоянно на протяжении нескольких поколений в государстве, но обладающих двойным гражданством или гражданством иного государства. На оценку государства как многонационального сказываются и наличия зоны компактного проживания национальных меньшинств, их разнообразие и большое количество таких меньшинств.

Согласно принятым Министерством образования и науки стандартам для средней школы, многонациональным считается государство, в пределах границ которого проживают несколько этносов. Эти стандарты находят свое отражение в предметах «история отечества», «география» и «обществоведение». Это определение неполное, так как не учитывает количественную достаточность иных этносов кроме этнического большинства, их актуальную идентичность как отдельного этноса и правовое положение. Один иммигрант на территории государства еще не делает это государство многонациональным.

Однако это тоже только точка зрения Минобразования. Так же как точка зрения Freedom House, она оценочна и несет ознакомительную функцию, не подразумевая никаких юридических последствий. А значит, не лучше и не хуже остальных.

Текст: Виталий Трофимов-Трофимов