Последние годы тема особой роли русского народа в России вышла из маргинальных слоев в публичное политическое пространство. До недавнего времени тема была традиционной только для ЛДПР, но партийные лидеры держали ситуацию под контролем. Например, Николай Курьянович, участник «русских маршей» и составитель «списка врагов русского народа», был исключен из партии с формулировкой «за грубые систематические нарушения партийной и фракционной дисциплины» поскольку слишком буквально понял лозунг «Мы за бедных, мы за русских».
Партии как вирусоносители
И вот ВВП России увеличился более чем в два раза, рекламу сникерсов вытеснили с экранов ролики про квартиры, автомобили и предметы роскоши. Настало время для ЛДПР сделать акцент на второй части своего своего слогана: «Мы за русских». Риторика партии сменилась с общегражданских и региональных акцентов (вроде «кодекса петербуржца» Елена Бабич) до откровенно националистических. Во время интервью на «АРИ Радио» о подготовке Русского марша с Алексеем Ивановым из ЛДПР, последний на вопрос об участии ЛДПР в «русском марше» заявил: «Мы [ЛДПР] как участники «Русского комитета» планируем принять участие в этом мероприятии».
Также активизировалась работа «Русского комитета» при Государственной Думе под патронатом ЛДПР. Цели комитета и «русского марша» — утвердить в законодательной форме государствообразующую роль русского народа. Именно этот комитет является «крестным отцом» закона «О русских».
В январе 2011 года на встрече с президентом лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев, сын Жириновского, предложил пересмотреть политику в отношении 40-50% учащихся в московских школах нерусских детей, изменить преамбулу конституции на «Мы, русский и другие многонациональные народы Российской Федерации», а также подойти к кадровой политике государства с линейкой для черепа и определить в каком процентном отношении какие «национальности» должны занимать государственные посты.
Уже к концу года в предвыборной программе «111 пунктов» партии было прописано: «Россия создана великим русским народом, который принёс свободу и другим национальностям. Русский народ — государствообразующий». И хотя уточнялось для политкорректности, что под лозунгом «Мы за русских» в партии понимается «Мы за русских и другие народы», все же декларируется исключительный подход именно к благосостоянию русских, а в самом тексте «111 пунктов» рассматриваются только «русские» проблемы.
Программу партии развивает Нина Коновалова, депутат в Адыгейском парламенте: «Русские, создавшие это государство — Россию, являются государствообразующим народом, и если уж Конституция России упустила это важнейшее обстоятельство, то необходимо исправить ситуацию хотя бы принятием отдельного закона».
Очевидные успехи партии в привлечении радикального и эмоционально заряженного электората, который готов не только отдать свой голос, но и выступить как агитатор, активист и наблюдатель на выборах, впечатлили и другие партии. Немногим ранее «Единая Россия» выступила с идеей создания «Русского проекта». Его возглавил Иван Демидов. Он тоже проигнорировал конституционные положения и политическую реальность и заявил: «Существует такое понятие, как государствообразующий народ. В России таким народом, безусловно, является русский народ, имеющий многовековые традиции государственного строительства». Сам факт того, что русские никогда не были государствообразующим народом именно Российской Федерации, его не особо смущало. История нового государства — Российская Федерация — начинается с принятия конституции, в которой русские не выделяются.
Правая националистическая риторика была присуща КПРФ начиная с 2000-го года, несмотря на то, что партия всегда считалась левой. Если в первой половине нулевых партийный сайт заполонили статьи о поиске национальной идеи и роли церкви в современной России, то к 2011 году партийный агитпром запестрил откровенно националистической риторикой, а депутаты от КПРФ смело требовали особых прав для русских.
Так, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы ФС РФ Сергей Обухов выступил на IV съезде народных депутатов Сибири и Дальнего Востока в Новосибирске 24 августа 2011 года, заявив, что необходимо «законодательно закрепить роль русского народа как государствообразующего, вернуть графу «национальность» в паспорт», а также то, что «антиэкстремистское законодательство, заточенные на преследование участников национально-освободительной борьбы [!], должны быть отменены. Необходимо принципиально иное законодательство по защите прав государствообразующего и всех коренных народов...» Эти же идеи перетекли в программные документы КПРФ и даже в новогодние поздравления региональных отделений.
Однако с депутатов спрос небольшой. Во-первых, они находятся под защитой, на них распространяется депутатская неприкосновенность. Кроме того, это задача политиков — предлагать новые законодательные модели, и некоторые их предлагают, даже такие модели, которые противоречат здравому смыслу и международному праву. Если преступление не вызывает существенного общественного резонанса, достаточного для снятия депутатской неприкосновенности, то «наказание» для таких депутатов ограничится общественным осуждением. А в случае с Россией, где большинство населения не в состоянии трезво различить личные неудачи и деятельность диаспор, то и общественного осуждения как такового не будет.
Выгодополучатели в кабинетах и на улице
Гораздо опаснее, когда депутатскую, во многом популистскую, электоральную риторику заимствуют госслужащие и лица, занимающие государственные посты. По сути, эта обширная категория прежде всего должна соблюдать законодательство и использовать политически корректные выражения.
Разбираться в тонкостях казуистики будет не всякий. Зато броские политклише на удивление быстро доносят «простые мысли» до аудитории, легализуя понятия и лексику, расходящуюся с законодательством или предосудительную с точки зрения прав человека и гражданина. Опасно, когда политик федерального уровня использует термин «государствообразующая нация» в государстве, где нет какой-то одной «государствообразующей нации», но еще опаснее, когда это делает федеральный чиновник. Такова логистика, порождённая игнорированием основ государственного строя России: политик в поисках электоральной опоры «легализует» радикальную риторику и требования, а аппарат федеральных чиновников «легализует» то, что происходит в публичной плоскости.
Дискурс, который формирует политическое поле, плавно переходит в административную плоскость. И вот уже федеральные чиновники начинают использовать термины «титульная нация», «государствообразующая нация», создавая этическую почву для спекуляций и требований исключительности.
Наиболее характерные примеры использования лексики для подчеркивания исключительной роли русских в Российской Федерации наделали шуму. В апреле 2011 года знаковым событием стало увольнение пресс-секретаря Федеральной миграционной службы Константина Полторанина, который заявил, что белая раса находится под угрозой, а «неконтролируемое смешение» народов опасно (в интервью о миграционной политике государства). «На кону ведь стоит, в принципе, выживание белой расы-то, и в России этот вопрос ощутим. При всем при том, что титульная нация — русские, мы часто это слышим и видим, что проблемы возникают с каждым днем... и естественная убыль населения» — заявил русской службе BBC российский чиновник. За это он и был уволен «по собственному желанию».
Другой пример — Геннадий Онищенко, в целом не блещущий культурой речи и пониманием смысла некоторых произносимых им терминов, время от времени вворачивает словосочетание «титульная нация» применительно к русским. Например, во время беседы с главным санитарным врачом России на радиостанции «Эхо Москвы» в 2007 году он заявил: «В нашей стране есть действительно очень страшная проблема, я бы ее назвал так — спаивание нации, причем, спаивание титульной нации России...»
Если чиновничий аппарат использует понятие «титульной нации» и «государствообразующего народа», то он становится «опционально доступен» и для деятелей науки и образования. Виталий Третьяков, декан факультета «Высшая школа телевидения», МГУ им. М. В. Ломоносова, автор и ведущий телевизионной программы «Что делать?» отмечает: татары — вторая государствообразующая нация в РФ. И речь не о количестве. Смысл в том, что татары сыграли особую роль в процессе выстраивания государственности России в XII-XIV вв. (то есть, по сути, в государстве, которого уже давно нет, и которое почти 100 лет назад упразднили). Но тогда при чем тут «первая» и «вторая» «государствообразующие нации»? Они все государствообразующие.
Далее эту риторику подхватывают те, кто надеется на прямую выгоду от ее использования. Таймураз Мамсуров, глава Северной Осетии, комментирует послание президента: «Когда я слышу оскорбительные выкрики о Кавказе, мне хочется уточнить, русский народ составляет 80% населения России, русские — государствообразующая нация». Фактически он самоустраняет осетин от учреждения Российской Федерации в 1991 году и намекает о возможности перехода на «товарно-денежные» отношения с Москвой. И это уже глава субъекта федерации, а не очередной студент-радикал из спортивного вуза.
Налицо замкнутый цикл, не требующий дополнительного идеологического «топлива». Уличные радикалы и протестующие составляют электоральный «заказ» для региональных и федеральных политиков и партий. Причём, ограниченное количество партий и узость дискуссионного пространства только способствуют продвижению национализма даже там, где его казалось бы не должно быть (КПРФ). Далее, федеральные политики и партии вбрасывают «жгучую» политическую лексику, которой не брезгуют пользоваться лица, занимающие государственные должности.
В итоге, отмытые через партийцев и администраторов антиконституционные фразы и выражения снова возвращаются в уличную среду, которая получает «право» выйти на очередной виток «государствообразующе-титульной» истерии. Эта среда, кстати, вполне справедливо обижается, почему госслужащие могут использовать тему «национального освобождения» русских, а они не могут и преследуются по 282 статье? Действительно, почему? Почему бы не напомнить об этой статье тем, кто заведует «титульной» прачечной на верхних этажах администрации?
Текст: Виталий Трофимов-Трофимов
