Недавно Владимир Гундяев (патриарх московский Кирилл) посетовал на то, что его (личные?) противники не придумали ничего нового по сравнению со временами столетней давности. На встрече с гражданами, называющими себя «атаманами реестровых казачьих войск», состоявшейся 4 декабря, он заявил: «Я как-то сказал: «Удивляюсь отсутствию изобретательности, отсутствию творчества в среде наших противников. Все одно и то же, одни и те же обвинения — и в начале XX века, и в революцию, и в постреволюционный период, и сейчас»».
РПЦ строит государство под себя
Нередко в последнее время руководители РПЦ МП проводят прямые параллели между собой и теми, кто сто лет назад противостоял революции. Очень показательна в этой связи статья главной медиафигуры патриархии Всеволода Чаплина. В августовском номере газеты «Русь державная» было опубликовано его пожелание вернуться к правовым и социальным нормам самодержавной России конца XIX — начала ХХ вв.: «Мы помним, впрочем, как тогда обострялась ненависть к нашей стране, к ее социальному идеалу, к ее общественному строю. Все это тогда выражала та же западная пресса, и западные лидеры общественного мнения говорили практически в тех же самых выражениях, которые мы слышим сейчас. В это время, особенно после 1905 года, в российской печати публиковались такие же безобразные карикатуры на лучших людей страны, которые мы сегодня видим в блогах. Попытка подбить Россию на взлете повторяется... Нам нужно хорошо усвоить уроки истории начала и конца XX века. Понять и ясно проговорить, что период с февраля 1917 года по момент окончания гражданской войны, также как и
Все подобные выступления подразумевают параллель между существующей властью РФ и властью царской России. Однако насколько обоснованно самопозиционирование верхушки РПЦ как «хранителя государственных устоев»? Мы нередко слышим, как те же деятели патриархии допускают заявления, несовместимые с приверженностью к существующему государственному строю или хотя бы легальным методам борьбы за его изменение.
Характерный пример — отношение к «православным дружинам». РПЦ вначале шумно их поддержала. 22 августа В. Чаплин в интервью телеканалу НТВ заявил: «Надеюсь, что все в большем количестве мест русские православные люди будут объединяться для поддержки и охраны законности, для защиты своих святынь». А через два дня «Всемирный русский народный собор» (ВРНС), формальным главой которого является патриарх Кирилл и от имени которого руководство МП иногда делает заявления политического характера, обвинил государственные органы в неспособности справиться со случаями вандализма. Создавшаяся обстановка, по заявлению ВРНС, требовала «активного общественного вмешательства», которое, якобы, полномочны осуществлять пресловутые православные дружины.
Но чем по сути являются призывы к созданию параллельных с государственными силовых структур? Не подготовкой ли к неконституционной смене государственной власти? Разве это не революция?
Реванш «солидарного общества»
Глобальные планы РПЦ МП по революционному переустройству России были широко озвучены на
Ещё более конкретное выражение концепция переустройства России от РПЦ МП получила в самых недавних выступлениях лидеров этой организации. Владимир Гундяев, открывая 5 декабря «форум православных женщин», подчеркнул тождество между «солидарным обществом», за которое активно ратуют сейчас идеологи патриархии, и «обществом-семьёй». А через неделю, выступая на форуме, созванном ВРНС в Ставрополе, заместитель Гундяева по руководству этой организацией, В. Чаплин, обрушился на западную концепцию гражданского общества: «Это общество вечного конфликта, неизбежно расходящихся интересов, балансирования разнонаправленных сил. В рамках этой концепции нам внушают: народ и власть всегда враги; верующие разных религий — всегда жесткие конкуренты; работодатель и работник — источники постоянного противоречия». Данной концепции, по его словам, противостоят две концепции: «солидарное общество» и «гражданский союз». «Эта идея не первый месяц разрабатывается в рамках ВРНС», — подчеркнул главный медиа-священник РПЦ.
Конечно, можно ханжески (или просто сослепу) не замечать, что сотрудничество, солидарность людей и их взаимная борьба — две стороны одной и той же медали. Если перевести на нормальный язык, то отрицание возможности конфликта между народом и властью может быть выражено только запретом на создание любых оппозиционных политических партий и движений. Можно также запретить замечать объективно существующие противоречия между интересами работодателя и работника. Тогда логичен запрет на забастовки и на создание профессиональных союзов. Таким, очевидно, мнится «солидарное общество» его идеологам.
Выше мы цитировали, что их идеалом является царская Россия, основанная на таких запретах. То, что она именно из-за этих запретов и рухнула — об этом они как-то не задумываются. Можно запретить любой протест, любое вообще выражение недовольства начальником как «покушение на устои» «солидарного общества». Но сколько времени продержится общество, вся суть которого — патриархальная опека народа олигархией?
Похоже, идеологи «солидарного общества» не способны задаться даже таким простейшим вопросом. Их активность носит черты судорожной мести перезрелых мальчишек за какие-то детские обиды, нанесенные «безбожным режимом» не им лично, а их «чувствам». Им почему-либо обидно, что когда-то рушились алтари и троны, расстреливались священники и дворяне. Теперь им кажется, что настала пора восстановить «справедливость», и кто-то должен за это заплатить. А кто-то, соответственно, должен быть вознагражден за страдания тех, чьими преемниками они себя мнят.
Чем такие «исторические реванши» заканчиваются — подростки в рясах не в состоянии предвидеть из-за элементарного невежества. И то правда: к чертям ли им знание, когда гораздо эффективнее тот настрой ума, который они называют верой?.. Невольно напрашивается аналогия с одним революционно настроенным немцем с двумя незаконченными средними образованиями (общим и художественным). Он тоже истово верил, что в страданиях его «нации» виноваты исключительно внешние и внутренние враги — иностранцы, инородцы и либеральная интеллигенция. А когда история этого не подтверждала, тем хуже было для истории...
Короче, все это имеет одну общую дефиницию — тоталитаризм. Руководящая группа РПЦ проповедует его под маркой «солидарное общество», что находит прямую аналогию и даже созвучие в идеологиях западноевропейских фашистов середины прошлого века. Кто-нибудь еще верит в то, что политическая активность этой группы направлена на что-то иное, чем на революционное уничтожение наших с вами конституционных прав и свобод?
Текст: Артем Якорев
