Решение городских властей Санкт-Петербурга назвать один из мостов северной столицы именем первого президента Чеченской республики Ахмата Кадырова получило неоднозначную оценку в обществе.
Новое название питерского моста невольно подвигает на массу вопросов. Правомерно ли прославлять человека, имеющего неоднозначную роль в истории? Как подобные решения могут сказаться на «национальном вопросе» внутри России? Какое отношение имеет Ахмат Кадыров к Петербургу и является ли корректным называть крупное сооружение в северной столице его именем? Мнения на этот счёт разделились не только у рядовых граждан, но и среди экспертов.
Затруднительность какой-либо однозначной оценки по поводу нового названия моста подчеркнул профессор, политолог Сергей Черняховский. «Вопрос сложный. Потому что для одних Кадыров — символ перехода Чеченской элиты на сторону России и в этом отношении символ осознания необходимости борьбы с бандподпольем; для других — это человек, который воевал в первую Чеченскую кампанию против России. Сначала Ахмат Кадыров воевал против России, затем признал, что это была ошибка и в конечном счёте отдал жизнь за Россию» , — рассказал эксперт.
Главной причиной общественного напряжения является спонтанность и неподготовленность переименования, считает писатель, публицист, член центрального совета Российского военно-исторического общества (РВИО) Армен Гаспарян. «Мне представляется важным, что такое решение принято. Другой вопрос, что, к огромному сожалению, у нас, как обычно, не провели перед этим просветительскую работу. Аудиторию в XXI веке нужно готовить к любым решениям, которые могут быть кем-то восприняты непопулярно или «в штыки». Из-за этого у нас зачастую возникают громкие медийные скандалы, которые никому не нужны», — рассказал эксперт.
Армен Гаспарян призвал не забывать, что Чечня — составная часть социальных, экономических и политических процессов России. Кроме того, член РВИО призывает обратить внимание на тот положительный исторический вклад, который внёс первый президент Чечни. «Ахмат Кадыров вернул Чечню в состав России после невероятно сложных процессов в 90-ых годах. Я напоминаю, что Ахмата Хаджи Кадырова радикальные исламисты и боевики убили. Это была трагедия для любого патриота страны, потому что вклад Кадырова нормальные люди оценивали однозначно положительно», — отметил историк.
Эксперт напомнил и то, что не так давно чеченские сотрудники правоохранительных органов принесли присягу президенту России Владимиру Путину. По его словам, «это очень символический акт, свидетельствующий о том, что на Северном Кавказе все здравые силы не мыслят себя вне рамок российской государственности. И эту положительную тенденцию надо развивать».
Член РВИО также обратил внимание не необходимость различать нацию и национализм в политическом значении и шовинизм. Исходя из понимания этих определений, можно выносить вердикт касаемо того, укрепляется российская нация и государственность в том или ином случае, или нет. «Присяга чеченских силовиков — это укрепление позиций россиян, как политической доминанты в мировом значении. И подобные шаги надо приветствовать. А вот когда речь заходит о шовинизме, то любой здравомыслящий человек будет категорически выступать против этого. Глупо спорить с тем, что государственно-образующий народ — русский, но на территории России исторически проживало всегда очень много национальностей. И всякий раз, когда у нас пытаются играть на национализме именно шовинистического уровня, происходят очень большие проблемы и потрясения в обществе. Этого категорически нельзя допускать. С этим надо бороться и на государственном, и на экспертом, и на общественном уровнях», — пояснил он.
Однако, по словам Армена Гаспаряна, споры о новом названии вызывает скорее то, что Ахмат Кадыров, вероятно, никогда не был в Петербурге. Член РВИО отмечает, что «это та странная традиция, которая идёт с советских времён, когда топонимика не имела никакого отношения к уроженцам названных мест».
Впрочем, по его мнению, напряжение со временем утихнет и именование станет для людей привычным. И эксперт даже готов это доказать. «Я уверен, что года через три никто не вспомнит о скандалах, которые разгораются по этому поводу. Свидетельством тому является предыдущий гораздо более громкий скандал по поводу улицы Ахмата Кадырова в Москве. Прошли годы, и никто об этом не вспоминает. Для москвичей это стало обычным и привычным топонимом. Думаю, что и здесь всё сложится подобным образом», — заключил Армен Гаспарян.
Диаметрально противоположной точки зрения на эту проблему придерживается историк, писатель, автор книг о Великой Отечественной войне, петербуржец Игорь Пыхалов. «Этот человек был одним из лидеров бандитов, поднявших мятеж в Чеченской республике. Потом он перешёл на сторону России. И то, что он не был подвергнут наказаниям и сохранил власть, став лидером Чечни, — такое бывает и вполне встречалось в советской и российской практике», — пояснил эксперт.
Наряду с этим Пыхалов отметил, что фигура Кадырова является, по меньшей мере, неоднозначной и не заслуживает прославления на публичном уровне. «Во-первых, было совершенно неправильно, что ему дали Героя России. Никаким Героем России он не является, это перебор. Во-вторых, совсем уж неуместно прославление его имени массово. И к нашему городу он тоже никакого отношения не имеет», — сказал писатель.
По его словам, не красит ситуацию и то, что «неоднозначное решение, к которому значительная часть граждан относится отрицательно, было принято узкой группой чиновников, фактически — это единоличное решение Георгия Полтавченко (губернатор Петербурга).
Механизмами корректного принятия подобных неоднозначных решений могут являться вынесение вопроса на референдум и предварительное просвещение общества, считают эксперты. «Можно вспомнить недавний положительный опыт Москвы о переименовании станции метро Войковская, где данный вопрос был вынесен на референдум. Там большинство проголосовало против переименования и оно не состоялось. В Москве не побоялись спросить людей, а у нас это сделали кулуарно и втихую», — отметил Игорь Пыхалов.
Предварительная работа с обществом и проведение референдума позволили бы «сгладить углы» и не допустить громких скандалов. Впрочем, после того, как было принято решение «примирить общество», повесив в том же Питере мемориальную доску союзнику Гитлера и участнику блокады Ленинграда Карлу Маннергейму, кажется, что власть вовсе не озадачена такими вопросами.
С сокращениями.
Источник: Накануне.ru
Комментарий редакции сайта «Россия для всех»
Другого мнения о том, достоин ли Герой России Ахмат Хаджи Кадыров увековечивания в топономике нашей страны быть не может. Это человек, прежде всего, остановивший войну, предотвративший смерть множества людей. Цена за мир не может быть слишком высокой, но здесь ей оказалась его собственная жизнь и возражения этнонационалистов на сей счёт могли бы быть приняты лишь в том случае, если бы среди их «героев» числился хотя бы один миротворец, прекративший кровопролитие в Чечне. Но таких у них почему-то (почему, интересно?) нет. А есть полковник Ю. Буданов, изображение которого не замедлило появиться рядом с мостом.
Странными представляются рассуждения А. Гаспаряна и И. Пыхалова о «советских» топонимических традициях. Исходя из такого взгляда на вещи, жителям города Грозного следовало бы переименовать улицы Выборгская и Кронштадтская, а также множество других. А в Москве времён Российской империи не следовало воздвигать храмов и монастырей во имя уроженцев Палестины Иисуса и его матери Марии.
